מחקר משפטי אמפירי עושה שימוש במתודולוגיות מבוססות נתונים כדי לחקור מערכות משפטיות, ובכך לגשר על הפער בין התיאוריה לבין הפרקטיקה. המחקר האמפירי אותו אני מבצע כולל מגוון גישות מתודולוגיות, ביניהן סקרי דעת קהל, ניסויי וינייטות (תיאורי מקרה), וניתוחים כמותיים של פסקי דין, תוך שימוש בטכניקות סטטיסטיות מתקדמות.

לדוגמה, השתמשתי במחקרי וינייטות כדי לבחון עמדות ציבוריות כלפי כללים קוגנטים בחוזים. באופן דומה, נעזרתי במערכים ניסויים כדי לחקור ציות לנורמות משפטיות, והראתי כיצד מתן נימוקים לנורמה המשפטית יכול לשפר את ההיענות לכללים. בנוסף, פיתחתי את מדד העמדות החוזיות (Contractual Attitude Scale) באמצעות שיטות לבניית מדדים, אשר מכמת עמדות נורמטיביות ביחס לקונפליקטים מרכזיים בדיני חוזים.

מלבד שימוש במתודולוגיות ניסוייות, ערכתי ניתוחים כמותניים של פסקי דין. בחנתי את הענקת התרופות בגין הפרת חוזה בפסיקת בית המשפט העליון מקום המדינה עד לשנת 2016. עבודה זו בוחנת את ההנחות הדוקטרינריות בדבר השפעת המשפט על הפסיקה לבין האופן שבו הדוקטרינות משפיעות על הפסיקה בפועל, וחושפת דפוסים בלתי צפויים ביישום דוקטרינות משפטיות.

באמצעות המתודולוגיות המגוונות הללו, המחקר שלי שואף להציע תובנות יישומיות לתיאוריות משפטיות שונות, תוך הדגשת החשיבות של ביסוס מחקר משפטי על ראיות אמפיריות.